衣冠国体——华夏服饰之我见

余闻:“衣冠原为御寒蔽体之用，苟以为妥，旦且穿之。”余以为此言越时装之潮流，溯衣饰之本源，谏今世之糜风，循质朴之哲信，颇有其理也。

然余复纵观历史，横览世界之时，却觉衣冠之兴替，实非一人一时之事也。一袭衣冠，小可现个人之品貌；大可知黎庶之民情；远可明历史之演化；近可察时势之潮流；分可追宗族之变迁；合可阅文化之交融；别四季以晓天时；适温湿而通地利；数丰俭而识廪仓；度风尚而鉴哲理；古之涉政而立法制；今之育教而竖礼仪；添锦绣而结审美，创新材而适科技……实难一言以蔽之。且我华夏，盖五千年悠久历史，广九百万域海疆山，度十六朝更替演变，举五十六兄弟共戴，远有文明古国之荣辉，近有豚尾猢服之屈辱，现更有国内权利者，草宣传而误我民识，而外邦异谋者，假伪服而辱我国体。故华夏衣冠之策，更非扼要之句可尽述。

华夏衣冠，以传统汉服为中砥。汉服，上溯炎黄，下禀宋明，一脉传承，丰富多彩而演化有序，正可鉴华夏之风尚。中华，文明古国也。而衣冠之文明多有史证者，盖重衣冠乃上古之风也。自上古文明伊始，华夏衣冠便与其礼法制度息息相关。古有云:“衣服不贰，从容有常，以齐其民”，可见”同衣裳”乃古以为”本俗安万民”之法也(见《周礼·地官·大司徒》)。而<左传·昭公九年》有：“服以旌礼。”之句；《管子·君臣下》有：“旌之以衣服”之说。旧注为：“所以顺礼也”。此正是服饰“礼节”之内容要质。而我国可考之衣冠史证，列于经史子集者，更不计其数。但余亦知，上古之礼，与今有别，皆因生产之发展，社会之演变，阶级之不存，而衣冠已可使人各求所需，各依所好，实乃民之幸甚也。

衣冠之变革，可鉴历史之兴替。黄帝制衣裳而万民免存亡之难；周公明制式而成后世之常礼；管仲服右衽而孔子贤；晋襄战崤山而缞绖墨；武灵适胡服而赵地强；先唐禁衣羽而生态定……历朝历代，凡制有所变，则衣制亦有所改。但明代之前，华夏衣冠制式未尝变质。元蒙袭旧衣而别汉种，一统不过百载(1279-1367)。满清易汉服而溶华夏，历三百年不废。辛亥革命后，竟仍有张氏留豚尾而复帝制，不顾大势，逆天道，忤民愿，甘效鞑虏，更有类张勋留尾者不只一人，断尾之时竟也有哭天抢地之汉人。独不思扬州十日，八十万汉血成河；嘉定三屠，千万家积骨如山；留发不留头，清初壮士之节义人皆慨叹；束豚尾跪外虏，明末汉奸之奴颜劣耻人所共愤。盖衣冠之不辨，故种族之不知分，则历史之不考，而家仇国耻尽忘矣。余并不否认清民甘心受辱于满清三百年更有他由，然当稳奴隶之人，不思复国兴族，不辨衣冠之由是为其重中之重也。

清虽貌强，实则中干。糠稀，灭精神以隶使，愚智慧而治统，尊儒重道是假，苟为其权，而禁我弓马，惰我志气是真，实惮我变。钱聋，兴文字狱，歪曲历史，喜争战，慕虚荣，幸佞臣，自以为是，为个人私欲劳民伤财，更因其为本族利益闭关锁国，虽高压下有盛世之表象，而华夏已无前进发展之实力。至末年，我国早已落后于人而不觉，虎门一役，可怜国民受尽外邦凌辱，其胡服猴冠更在其列之上位。此皆满清服饰形神俱鄙所致。满清服饰即不协调，亦不实用，大不合乎华夏先风，小不适于正常审美，国人恶之而无以改从，外人见之而辱以禽兽。痛哉!惜哉!我华夏衣冠本非如此鄙陋，外人不知而辱之，误以胡服为中华传统，虽貌嘲满清之丑态，实则渎华夏之国体。若不弃之，国之颜面存于何处!至此时，汉室衣冠虽美而有道，然因满清暴政废之久矣，国人亦已无知之者。辛亥革命之后，逸仙学于邻邦，故衣制取道日本，盖因其文化之交融所致。然虽以瀛装代之国服，实为权宜之法也。人能容中山装者，盖因其名有”中山”二字，服其服而思其人，鉴国史而图励志，穿洋装而学技术，悔闭关而通外政。故我国之领袖先驱毛、邓等人皆穿之而不易。但自此华夏之传统衣冠文明几欲被西风所没，尽失华夏风骨。

而余所引上述之说为证者，决非欲复阶级之礼而逆今日之势，只欲明言，我国衣冠之事，自古已有史可查，有证可考，有法可依，有礼可循，上至君主，下至庶民，不论贤愚贵贱，莫不问衣冠之道，而余谓其乃文明之脉，盖不虚言也。

且文明之说，法度之外，衣冠所在，更有民情存焉。

诗经·国风·邶风有《绿衣》之句:

绿兮衣兮，绿衣黄裳。 
心之忧矣，曷维其亡！ 
…… 
絺兮绤兮，凄其以风。 
我思古人，实获我心！  

再有《诗经·颂·闵予小子之什》之《丝衣》，《诗经·国风·郑风》之《缁衣》之句，更有包胥泣秦庭而哀公做《无衣》，屈子歌”奇服”而日后投汨罗。由此可见，衣冠之敬，先秦已自有之。而后世之人，于汉服之情浓更盛。余所见历代诗词，仅题中便现”衣”字者，约一百三十首；而如孟郊之”游子吟”者，虽无”衣”字为其题，然”慈母手中线，游子身上衣。”之句早已深入人心。更有今人咏衣冠之器重而舒个人家国之情感者，不可胜数也。余每诵其辞，而仰古人之心并思今人之志，更深信衣冠之敬重，可见人心国志也。

汉室衣冠以宽袍大袖为主，较之诸夷宽松舒适，大摆拂风，有天然妙合，晃若仙成之感，国内历代画师皆以汉服为神仙装束，虽满清不易；而西方诸神圣母之服饰亦有此风尚。这不仅因为中原文明较之诸夷先进，而人民生活优逸所致，更乃华夏民族自古崇尚自然，故“天人合一”之哲思亦现于服饰之间，而”仙风道形”之理想更呈于画卷之上。盖汉服之哲，合乎华夏之道，故民美之，而世袭之。

现我中国，于先哲遗留之智慧不加珍惜，不思学而用之，更无从谈及改进发扬，以求兴盛之道，未能继本国传承之根源，故而丧失辨别是非之能力，不以本国实际为虑，一味媚洋学。虽有改革开放引进外来学术，但学而不精，用而不效，反处处受外人欺侮。如此学术更无从谈治世兴国。而国之为学实如人之为学也:幼时虽强识但无知，故所学不过皮毛，少而浅，机械且无以适用；及至长时，知识已备，能力养成，虽记忆力不如儿童，然善于思辨融会，故其学博而深(大学以上学历的人可以回忆一下小学和初高中学习的内容)，且可活学活用，又不失个人风格。故学非单纯记忆，更需思辨融会。何以思辨融会，必须应用已有知识多加分析。人如此，国亦如此，国之传承文明，竖国风，启民智，齐人心，实乃兴国之至宝也。而我中国自共产以来，极学马烈一套，教条之甚，影响之深，将我国传统精粹思想，不加分析，皆列于封建残余一套，不敢继承发扬，尽弃之为糟粕，此类谬误，误国之深，已一错而无再错之余地。不知共产制下，何独不思王明，西学马烈之正统者也，左倾误党，几丧革命；而润之，封建私塾教下之才子者也，却能审时度势而复兴中华。可见能兴中国之学问者，其根本，非取制洋学，而是以中国传统思想精粹为脊梁。而我国现在不能以史为鉴，以传统文明为荣耀及国民之精神支柱，并发扬光大之，是乃绝华夏之根本也，虽有一时之枝叶扶疏，但必不能久长。而无本国荣耀之文明精髓为脊梁支柱，以肤浅之文化求学于外邦，更不思外邦非我族类，因何利而以知授之。故外邦多以余鄙而欺之，以余陋而辱之，盖因不能、不敢、亦不善于继承我传统文明，而竖华夏之风骨所致也。

今世之谬误思想亦已现于我国服饰之间矣。我国本为衣冠古国，汉服之美，乃中华大族之传统服饰精英。容历史，鉴哲理，别夷狄，存风尚，历华夏五千年传续连绵，越神州九万里通达覆盖，时人见之无不赞之、羡之、而恨不能得而穿之。但一论及我传统服装，皆谓之为封建残余，不敢问津；但有欲复之者，皆为其欲复封建旧制，竟以此歪理而绝我华夏仙风之美，哀兮!痛兮!但需用及传统服饰之时，又苟以满清遗装改制而代之，其服本非我华夏传承一脉，实乃胡人依其地利风俗所制，难适国人之思想应用。

此制式，即非我国主流，又无文明哲理可依，更有满清杀戮血泪之痛于上。不伦不类，丑而且鄙者，以”唐装”为之极至也。”唐装”者，其称位实乃商业炒作所误，伪之唐字，加诸中华；其制式乃为满清遗服所改，立领盘扣，又与外来之上袖之法相结合；直筒无腰，制朽形鄙，虽可用真丝蜀锦而不见缦妙之姿；瓢虫现形，圆斑孤点，虽能描龙绣凤而不觉富贵之象，全无华夏衣冠之风骨，更无谈中华古国儒道之哲思。国人虽陋之，但因无它服权且穿之；外邦即见之，误以我华服鄙陋至此，多以影片图画辱之，以我国民形神不佳，而冷眼相讥，令我民无美形以耀其身，而国亦无颜面以立于世界者，皆拜此所赐。

或言:”汉服美则美矣，然宽袍大袖，安逸超然，于今世之时势不吻，耐何?”

但却不识东瀛之装，亦从我汉服所改，而倭寇常穿之，未见其不妥，且于节日重典之中为其正式礼服，以别于他邦而齐其民心。我何妨效此法以自适。且汉服自古演化多次，并蓄夷狄之制，古人可为之事，今人胡不可为?但存其中骨，虽有外式之用，仍不失我华夏之风范，旦暮穿之可矣。

故余谓衣冠之事，实乃国体大事也，不可不查矣。溯先风，寻根本，美制式，依哲理；明庶民之识，而正外邦之误；立华夏之风，而慰国人之心者，乃当务之急也。故余力谏有识之士:重衣冠而正传统，复汉服而聚民心，承文明而习外学，竖形象、修礼仪、主风貌，以强我民心、振我国志，更可续我中华五千年历史长盛不衰矣!

作者：万壑听松。二零零三年。