"衣冠国体——华夏服饰之我见" 修訂間的差異
(标记页面为需要整理) |
(简单清理) |
||
行 1: | 行 1: | ||
− | |||
余闻:“衣冠原为御寒蔽体之用,苟以为妥,旦且穿之。”余以为此言越时装之潮流,溯衣饰之本源,谏今世之糜风,循质朴之哲信,颇有其理也。 | 余闻:“衣冠原为御寒蔽体之用,苟以为妥,旦且穿之。”余以为此言越时装之潮流,溯衣饰之本源,谏今世之糜风,循质朴之哲信,颇有其理也。 | ||
− | 然余复纵观历史,横览世界之时,却觉衣冠之兴替,实非一人一时之事也。一袭衣冠,小可现个人之品貌;大可知黎庶之民情;远可明历史之演化;近可察时势之潮流;分可追宗族之变迁;合可阅文化之交融;别四季以晓天时;适温湿而通地利;数丰俭而识廪仓;度风尚而鉴哲理;古之涉政而立法制;今之育教而竖礼仪;添锦绣而结审美,创新材而适科技……实难一言以蔽之 | + | 然余复纵观历史,横览世界之时,却觉衣冠之兴替,实非一人一时之事也。一袭衣冠,小可现个人之品貌;大可知黎庶之民情;远可明历史之演化;近可察时势之潮流;分可追宗族之变迁;合可阅文化之交融;别四季以晓天时;适温湿而通地利;数丰俭而识廪仓;度风尚而鉴哲理;古之涉政而立法制;今之育教而竖礼仪;添锦绣而结审美,创新材而适科技……实难一言以蔽之 。 且我华夏,盖五千年悠久历史,广九百万域海疆山,度十六朝更替演变,举五十六兄弟共戴,远有文明古国之荣辉,近有豚尾猢服之屈辱,现更有国内权利者,草宣传而误我民识,而外邦异谋者,假伪服而辱我国体。故华夏衣冠之策,更非扼要之句可尽述。 |
− | + | 华夏衣冠,以传统汉服为中砥。汉服,上溯炎黄,下禀宋明,一脉传承,丰富多彩而演化有序,正可鉴华夏之风尚。中华,文明古国也。而衣冠之文明多有史证者,盖重衣冠乃上古之风也。自上古文明伊始,华夏衣冠便与其礼法制度息息相关。古有云:“衣服不贰,从容有常,以齐其民”,可见”同衣裳”乃古以为”本俗安万民”之法也(见《周礼·地官·大司徒》)。而<左传·昭公九年》有:“服以旌礼。”之句;《管子·君臣下》有:“旌之以衣服”之说。旧注为:“所以顺礼也”。此正是服饰“礼节”之内容要质。而我国可考之衣冠史证,列于经史子集者,更不计其数。但余亦知,上古之礼,与今有别,皆因生产之发展,社会之演变,阶级之不存,而衣冠已可使人各求所需,各依所好,实乃民之幸甚也。 | |
− | + | 衣冠之变革,可鉴历史之兴替。黄帝制衣裳而万民免存亡之难;周公明制式而成后世之常礼;管仲服右衽而孔子贤;晋襄战崤山而缞绖墨;武灵适胡服而赵地强;先唐禁衣羽而生态定……历朝历代,凡制有所变,则衣制亦有所改。但明代之前,华夏衣冠制式未尝变质。元蒙袭旧衣而别汉种,一统不过百载(1279-1367)。满清易汉服而溶华夏,历三百年不废。辛亥革命后,竟仍有张氏留豚尾而复帝制,不顾大势,逆天道,忤民愿,甘效鞑虏,更有类张勋留尾者不只一人,断尾之时竟也有哭天抢地之汉人。独不思扬州十日,八十万汉血成河;嘉定三屠,千万家积骨如山;留发不留头,清初壮士之节义人皆慨叹;束豚尾跪外虏,明末汉奸之奴颜劣耻人所共愤。盖衣冠之不辨,故种族之不知分,则历史之不考,而家仇国耻尽忘矣。余并不否认清民甘心受辱于满清三百年更有他由,然当稳奴隶之人,不思复国兴族,不辨衣冠之由是为其重中之重也。 | |
− | + | 清虽貌强,实则中干。糠稀,灭精神以隶使,愚智慧而治统,尊儒重道是假,苟为其权,而禁我弓马,惰我志气是真,实惮我变。钱聋,兴文字狱,歪曲历史,喜争战,慕虚荣,幸佞臣,自以为是,为个人私欲劳民伤财,更因其为本族利益闭关锁国,虽高压下有盛世之表象,而华夏已无前进发展之实力。至末年,我国早已落后于人而不觉,虎门一役,可怜国民受尽外邦凌辱,其胡服猴冠更在其列之上位。此皆满清服饰形神俱鄙所致。满清服饰即不协调,亦不实用,大不合乎华夏先风,小不适于正常审美,国人恶之而无以改从,外人见之而辱以禽兽。痛哉!惜哉!我华夏衣冠本非如此鄙陋,外人不知而辱之,误以胡服为中华传统,虽貌嘲满清之丑态,实则渎华夏之国体。若不弃之,国之颜面存于何处!至此时,汉室衣冠虽美而有道,然因满清暴政废之久矣,国人亦已无知之者。辛亥革命之后,逸仙学于邻邦,故衣制取道日本,盖因其文化之交融所致。然虽以瀛装代之国服,实为权宜之法也。人能容中山装者,盖因其名有”中山”二字,服其服而思其人,鉴国史而图励志,穿洋装而学技术,悔闭关而通外政。故我国之领袖先驱毛、邓等人皆穿之而不易。但自此华夏之传统衣冠文明几欲被西风所没,尽失华夏风骨。 | |
− | + | 而余所引上述之说为证者,决非欲复阶级之礼而逆今日之势,只欲明言,我国衣冠之事,自古已有史可查,有证可考,有法可依,有礼可循,上至君主,下至庶民,不论贤愚贵贱,莫不问衣冠之道,而余谓其乃文明之脉,盖不虚言也。 | |
− | 且文明之说,法度之外,衣冠所在,更有民情存焉。 | + | 且文明之说,法度之外,衣冠所在,更有民情存焉。 |
− | 诗经·国风·邶风有 | + | 诗经·国风·邶风有 《 绿衣 》 之句: |
− | + | 绿兮衣兮,绿衣黄裳。 | |
− | + | 心之忧矣,曷维其亡! | |
− | + | …… | |
− | + | 絺兮绤兮,凄其以风。 | |
− | + | 我思古人,实获我心! | |
− | + | 再有 《 诗经·颂·闵予小子之什 》 之 《 丝衣 》 , 《 诗经·国风·郑风 》 之 《 缁衣 》 之句,更有包胥泣秦庭而哀公做 《 无衣 》 ,屈子歌”奇服”而日后投汨罗。由此可见,衣冠之敬,先秦已自有之。而后世之人,于汉服之情浓更盛。余所见历代诗词,仅题中便现”衣”字者,约一百三十首;而如孟郊之”游子吟”者,虽无”衣”字为其题,然”慈母手中线,游子身上衣。”之句早已深入人心。更有今人咏衣冠之器重而舒个人家国之情感者,不可胜数也。余每诵其辞,而仰古人之心并思今人之志,更深信衣冠之敬重,可见人心国志也。 | |
− | |||
− | + | 汉室衣冠以宽袍大袖为主 , 较 之 诸夷宽松舒适 , 大摆拂风 , 有天然妙合 , 晃若仙成 之 感 ,国 内历代画师皆 以 汉服 为 神仙装束 ,虽 满清 不 易; 而 西方诸神圣母之服饰亦有 此 风尚 。 这不仅因 为 中原文明较 之 诸夷先进 ,而人 民生 活 优逸所致 ,更 乃华夏 民 族自古崇尚自然 , 故“天 人 合 一 ” 之 哲 思 亦现 于 服饰 之 间 ,而 ”仙风道形” 之 理想更呈于画卷 之 上 。 盖汉服 之 哲 , 合乎 华夏之 道 ,故 民美 之,而 世袭 之。 | |
− | + | 现我 中 国 ,于先哲遗留 之 智慧不加珍惜 , 不思学而用 之, 更无从谈及改进发扬,以求兴盛 之 道,未能继本国 传 承之根源 , 故而丧失辨别是非之能力 , 不以本国实际为虑 , 一味媚洋学。虽有改革开放引进外来学术 , 但学而不精 , 用而不效 , 反处处受外人欺侮。如此学术更无从谈治世兴国。而国之为学实如 人之 为学也:幼时虽强识但 无 知,故所学 不 过皮毛,少 而 浅,机械且无以适用;及至长时,知识已备,能力养成,虽记忆力 不 如儿童,然善于思辨融会,故其学博 而 深(大学以上学历的人可以回忆一下小学和初高中学习的内容),且可活学活用,又不失个人风格。故学非单纯记忆,更需思辨融会。何以思辨融会,必须应用已有知识多加分析。人如此,国亦如此,国 之 传承文明,竖国风,启民智,齐人心,实乃兴国之至宝也 。 而我中国自共产以来,极学马烈 一 套,教条之甚,影响之深,将 我 国 传统 精粹思想,不加分析 ,皆 列于 封建残余 一套 ,不敢 继承发扬,尽弃之为糟粕,此类谬误,误国之深,已一错而无再错之余地。不知共产制下,何独不思王明,西学马烈之正统者也,左倾误党,几丧革命 ; 而润之,封建私塾教下之才子者也,却能审时度势而 复 兴中华。可见能兴中国 之 学问 者,其 根本,非取 制 洋学 , 而是 以 中国传统思想精粹为脊梁。 而 我国现在不能以史为鉴,以传统文明为荣耀及国民之精神支柱,并发扬光大之,是乃 绝华夏之 根本也,虽有一时之枝叶扶疏 ,但 必不能久长。而无本国荣耀之文明精髓为脊梁支柱,以肤浅之文化求学于外邦,更不思外邦非我族类,因何利而以知授之。故外邦多以余鄙而欺 之,以 余陋 而 辱 之, 盖因不能、不敢、亦不善于继承 我 传统文明,而竖 华夏 之 风 骨 所 致也 。 | |
− | + | 今世之谬误思想亦已现于 我国 服饰 之 间矣 。 我国本为衣冠古国 , 汉服之美 , 乃中华大族 之 传统服饰精英 。 容历史,鉴哲理 , 别夷狄 , 存风尚 , 历 华 夏五千年传续连绵 , 越神州九万里通达覆盖 , 时人见之无不赞 之 、羡 之 、 而 恨 不 能得而穿 之 。但一论及我传统服装 , 皆谓之为封建残余 ,不 敢问津;但有欲复 之 者,皆为其欲复封建旧制 , 竟以此歪理而绝我 华夏 仙 风之 美 , 哀兮!痛兮! 但 需用及传统 服 饰 之 时 , 又苟 以 满清遗装改制而代 之, 其服本非 我 华夏传承一脉 , 实乃胡人依 其 地利风俗所制 , 难适 国 人之思想应用 。 | |
− | + | 此制式,即非我国主流,又无文明哲理可依,更有满清杀戮血泪之痛于上。不伦不类,丑而且鄙者,以”唐装”为之极至也。 ” 唐装”者,其称位实乃商业炒作所误,伪之唐字,加诸中华;其制式乃为满清遗 服 所改,立领盘扣 , 又与外来之上 袖 之法相结合;直筒无腰,制朽形鄙,虽可用真丝蜀锦而不见缦妙之姿;瓢虫现形,圆斑孤点 , 虽能描龙绣凤而不觉富贵之象 , 全无华夏衣冠之风骨,更无谈中华古国儒道之哲思。国人虽陋之,但因无它服权且穿之;外邦即见之,误以我华服鄙陋至此,多以影片图画辱之,以我国民形神不佳,而冷眼相讥,令我民无美形以耀其身,而国亦无颜面以立 于世 界者 , 皆拜此所赐。 | |
− | + | 或言:” 汉服 美则美矣 , 然宽袍大袖 , 安逸超然 ,于 今世 之 时势不吻 , 耐 何? ” | |
− | + | 但却不识东瀛 之 装,亦从我汉服所改 , 而倭寇常穿之 , 未见其 不 妥 , 且于节日重典之中为其正 式 礼服 , 以别于他邦而齐其 民 心。我何妨效此法以自适。且汉服自古演化多次,并蓄夷狄 之 制 , 古人可为 之 事 , 今 人 胡不可为?但存其中骨 , 虽 有 外式 之 用 , 仍不失我华夏之 风 范 , 旦暮穿之 可矣 。 | |
+ | 故余谓衣冠之事,实乃国体大事也,不可不查矣。溯先风,寻根本,美制式,依哲理;明庶民之识,而正外邦之误;立华夏之风,而慰国人之心者,乃当务之急也。故余力谏有识之士:重衣冠而正传统,复汉服而聚民心,承文明而习外学,竖形象、修礼仪、主风貌,以强我民心、振我国志,更可续我中华五千年历史长盛不衰矣! | ||
− | + | 作者:万壑听松。二零零三年。 |
於 2013年4月18日 (四) 10:47 的最新修訂
余聞:「衣冠原為禦寒蔽體之用,苟以為妥,旦且穿之。」余以為此言越時裝之潮流,溯衣飾之本源,諫今世之糜風,循質樸之哲信,頗有其理也。
然余復縱觀歷史,橫覽世界之時,卻覺衣冠之興替,實非一人一時之事也。一襲衣冠,小可現個人之品貌;大可知黎庶之民情;遠可明歷史之演化;近可察時勢之潮流;分可追宗族之變遷;合可閱文化之交融;別四季以曉天時;適溫濕而通地利;數豐儉而識廩倉;度風尚而鑒哲理;古之涉政而立法制;今之育教而豎禮儀;添錦繡而結審美,創新材而適科技……實難一言以蔽之。且我華夏,蓋五千年悠久歷史,廣九百萬域海疆山,度十六朝更替演變,舉五十六兄弟共戴,遠有文明古國之榮輝,近有豚尾猢服之屈辱,現更有國內權利者,草宣傳而誤我民識,而外邦異謀者,假偽服而辱我國體。故華夏衣冠之策,更非扼要之句可盡述。
華夏衣冠,以傳統漢服為中砥。漢服,上溯炎黃,下稟宋明,一脈傳承,豐富多彩而演化有序,正可鑑華夏之風尚。中華,文明古國也。而衣冠之文明多有史證者,蓋重衣冠乃上古之風也。自上古文明伊始,華夏衣冠便與其禮法制度息息相關。古有雲:「衣服不貳,從容有常,以齊其民」,可見」同衣裳」乃古以為」本俗安萬民」之法也(見《周禮·地官·大司徒》)。而<左傳·昭公九年》有:「服以旌禮。」之句;《管子·君臣下》有:「旌之以衣服」之說。舊注為:「所以順禮也」。此正是服飾「禮節」之內容要質。而我國可考之衣冠史證,列於經史子集者,更不計其數。但余亦知,上古之禮,與今有別,皆因生產之發展,社會之演變,階級之不存,而衣冠已可使人各求所需,各依所好,實乃民之幸甚也。
衣冠之變革,可鑑歷史之興替。黃帝製衣裳而萬民免存亡之難;周公明制式而成後世之常禮;管仲服右衽而孔子賢;晉襄戰崤山而縗絰墨;武靈適胡服而趙地強;先唐禁衣羽而生態定……歷朝歷代,凡制有所變,則衣制亦有所改。但明代之前,華夏衣冠制式未嘗變質。元蒙襲舊衣而別漢種,一統不過百載(1279-1367)。滿清易漢服而溶華夏,歷三百年不廢。辛亥革命後,竟仍有張氏留豚尾而復帝制,不顧大勢,逆天道,忤民願,甘效韃虜,更有類張勳留尾者不只一人,斷尾之時竟也有哭天搶地之漢人。獨不思揚州十日,八十萬漢血成河;嘉定三屠,千萬家積骨如山;留髮不留頭,清初壯士之節義人皆慨嘆;束豚尾跪外虜,明末漢奸之奴顏劣恥人所共憤。蓋衣冠之不辨,故種族之不知分,則歷史之不考,而家仇國恥盡忘矣。余並不否認清民甘心受辱於滿清三百年更有他由,然當穩奴隸之人,不思復國興族,不辨衣冠之由是為其重中之重也。
清雖貌強,實則中干。糠稀,滅精神以隸使,愚智慧而治統,尊儒重道是假,苟為其權,而禁我弓馬,惰我志氣是真,實憚我變。錢聾,興文字獄,歪曲歷史,喜爭戰,慕虛榮,幸佞臣,自以為是,為個人私慾勞民傷財,更因其為本族利益閉關鎖國,雖高壓下有盛世之表象,而華夏已無前進發展之實力。至末年,我國早已落後於人而不覺,虎門一役,可憐國民受盡外邦凌辱,其胡服猴冠更在其列之上位。此皆滿清服飾形神俱鄙所致。滿清服飾即不協調,亦不實用,大不合乎華夏先風,小不適於正常審美,國人惡之而無以改從,外人見之而辱以禽獸。痛哉!惜哉!我華夏衣冠本非如此鄙陋,外人不知而辱之,誤以胡服為中華傳統,雖貌嘲滿清之醜態,實則瀆華夏之國體。若不棄之,國之顏面存於何處!至此時,漢室衣冠雖美而有道,然因滿清暴政廢之久矣,國人亦已無知之者。辛亥革命之後,逸仙學於鄰邦,故衣製取道日本,蓋因其文化之交融所致。然雖以瀛裝代之國服,實為權宜之法也。人能容中山裝者,蓋因其名有」中山」二字,服其服而思其人,鑒國史而圖勵志,穿洋裝而學技術,悔閉關而通外政。故我國之領袖先驅毛、鄧等人皆穿之而不易。但自此華夏之傳統衣冠文明幾欲被西風所沒,盡失華夏風骨。
而余所引上述之說為證者,決非欲復階級之禮而逆今日之勢,只欲明言,我國衣冠之事,自古已有史可查,有證可考,有法可依,有禮可循,上至君主,下至庶民,不論賢愚貴賤,莫不問衣冠之道,而余謂其乃文明之脈,蓋不虛言也。
且文明之說,法度之外,衣冠所在,更有民情存焉。
詩經·國風·邶風有《綠衣》之句:
绿兮衣兮,绿衣黄裳。 心之忧矣,曷维其亡! …… 絺兮绤兮,凄其以风。 我思古人,实获我心!
再有《詩經·頌·閔予小子之什》之《絲衣》,《詩經·國風·鄭風》之《緇衣》之句,更有包胥泣秦庭而哀公做《無衣》,屈子歌」奇服」而日後投汨羅。由此可見,衣冠之敬,先秦已自有之。而後世之人,於漢服之情濃更盛。余所見歷代詩詞,僅題中便現」衣」字者,約一百三十首;而如孟郊之」遊子吟」者,雖無」衣」字為其題,然」慈母手中線,遊子身上衣。」之句早已深入人心。更有今人詠衣冠之器重而舒個人家國之情感者,不可勝數也。余每誦其辭,而仰古人之心並思今人之志,更深信衣冠之敬重,可見人心國志也。
漢室衣冠以寬袍大袖為主,較之諸夷寬鬆舒適,大擺拂風,有天然妙合,晃若仙成之感,國內歷代畫師皆以漢服為神仙裝束,雖滿清不易;而西方諸神聖母之服飾亦有此風尚。這不僅因為中原文明較之諸夷先進,而人民生活優逸所致,更乃華夏民族自古崇尚自然,故「天人合一」之哲思亦現於服飾之間,而」仙風道形」之理想更呈於畫卷之上。蓋漢服之哲,合乎華夏之道,故民美之,而世襲之。
現我中國,於先哲遺留之智慧不加珍惜,不思學而用之,更無從談及改進發揚,以求興盛之道,未能繼本國傳承之根源,故而喪失辨別是非之能力,不以本國實際為慮,一味媚洋學。雖有改革開放引進外來學術,但學而不精,用而不效,反處處受外人欺侮。如此學術更無從談治世興國。而國之為學實如人之為學也:幼時雖強識但無知,故所學不過皮毛,少而淺,機械且無以適用;及至長時,知識已備,能力養成,雖記憶力不如兒童,然善于思辨融會,故其學博而深(大學以上學歷的人可以回憶一下小學和初高中學習的內容),且可活學活用,又不失個人風格。故學非單純記憶,更需思辨融會。何以思辨融會,必須應用已有知識多加分析。人如此,國亦如此,國之傳承文明,豎國風,啟民智,齊人心,實乃興國之至寶也。而我中國自共產以來,極學馬烈一套,教條之甚,影響之深,將我國傳統精粹思想,不加分析,皆列於封建殘餘一套,不敢繼承發揚,盡棄之為糟粕,此類謬誤,誤國之深,已一錯而無再錯之餘地。不知共產制下,何獨不思王明,西學馬烈之正統者也,左傾誤黨,幾喪革命;而潤之,封建私塾教下之才子者也,卻能審時度勢而復興中華。可見能興中國之學問者,其根本,非取制洋學,而是以中國傳統思想精粹為脊樑。而我國現在不能以史為鑑,以傳統文明為榮耀及國民之精神支柱,並發揚光大之,是乃絕華夏之根本也,雖有一時之枝葉扶疏,但必不能久長。而無本國榮耀之文明精髓為脊樑支柱,以膚淺之文化求學於外邦,更不思外邦非我族類,因何利而以知授之。故外邦多以余鄙而欺之,以余陋而辱之,蓋因不能、不敢、亦不善於繼承我傳統文明,而豎華夏之風骨所致也。
今世之謬誤思想亦已現於我國服飾之間矣。我國本為衣冠古國,漢服之美,乃中華大族之傳統服飾精英。容歷史,鑒哲理,別夷狄,存風尚,歷華夏五千年傳續連綿,越神州九萬里通達覆蓋,時人見之無不贊之、羨之、而恨不能得而穿之。但一論及我傳統服裝,皆謂之為封建殘餘,不敢問津;但有欲復之者,皆為其欲復封建舊制,竟以此歪理而絕我華夏仙風之美,哀兮!痛兮!但需用及傳統服飾之時,又苟以滿清遺裝改制而代之,其服本非我華夏傳承一脈,實乃胡人依其地利風俗所制,難適國人之思想應用。
此制式,即非我國主流,又無文明哲理可依,更有滿清殺戮血淚之痛於上。不倫不類,丑而且鄙者,以」唐裝」為之極至也。」唐裝」者,其稱位實乃商業炒作所誤,偽之唐字,加諸中華;其制式乃為滿清遺服所改,立領盤扣,又與外來之上袖之法相結合;直筒無腰,制朽形鄙,雖可用真絲蜀錦而不見縵妙之姿;瓢蟲現形,圓斑孤點,雖能描龍繡鳳而不覺富貴之象,全無華夏衣冠之風骨,更無談中華古國儒道之哲思。國人雖陋之,但因無它服權且穿之;外邦即見之,誤以我華服鄙陋至此,多以影片圖畫辱之,以我國民形神不佳,而冷眼相譏,令我民無美形以耀其身,而國亦無顏面以立於世界者,皆拜此所賜。
或言:」漢服美則美矣,然寬袍大袖,安逸超然,於今世之時勢不吻,耐何?」
但卻不識東瀛之裝,亦從我漢服所改,而倭寇常穿之,未見其不妥,且於節日重典之中為其正式禮服,以別於他邦而齊其民心。我何妨效此法以自適。且漢服自古演化多次,並蓄夷狄之制,古人可為之事,今人胡不可為?但存其中骨,雖有外式之用,仍不失我華夏之風範,旦暮穿之可矣。
故余謂衣冠之事,實乃國體大事也,不可不查矣。溯先風,尋根本,美制式,依哲理;明庶民之識,而正外邦之誤;立華夏之風,而慰國人之心者,乃當務之急也。故餘力諫有識之士:重衣冠而正傳統,復漢服而聚民心,承文明而習外學,豎形象、修禮儀、主風貌,以強我民心、振我國志,更可續我中華五千年歷史長盛不衰矣!
作者:萬壑聽松。二零零三年。