衣冠國體——華夏服飾之我見

余聞:「衣冠原為禦寒蔽體之用，苟以為妥，旦且穿之。」余以為此言越時裝之潮流，溯衣飾之本源，諫今世之糜風，循質樸之哲信，頗有其理也。

然余復縱觀歷史，橫覽世界之時，卻覺衣冠之興替，實非一人一時之事也。一襲衣冠，小可現個人之品貌；大可知黎庶之民情；遠可明歷史之演化；近可察時勢之潮流；分可追宗族之變遷；合可閱文化之交融；別四季以曉天時；適溫濕而通地利；數豐儉而識廩倉；度風尚而鑒哲理；古之涉政而立法制；今之育教而豎禮儀；添錦繡而結審美，創新材而適科技……實難一言以蔽之。且我華夏，蓋五千年悠久歷史，廣九百萬域海疆山，度十六朝更替演變，舉五十六兄弟共戴，遠有文明古國之榮輝，近有豚尾猢服之屈辱，現更有國內權利者，草宣傳而誤我民識，而外邦異謀者，假偽服而辱我國體。故華夏衣冠之策，更非扼要之句可盡述。

華夏衣冠，以傳統漢服為中砥。漢服，上溯炎黃，下稟宋明，一脈傳承，豐富多彩而演化有序，正可鑑華夏之風尚。中華，文明古國也。而衣冠之文明多有史證者，蓋重衣冠乃上古之風也。自上古文明伊始，華夏衣冠便與其禮法制度息息相關。古有雲:「衣服不貳，從容有常，以齊其民」，可見」同衣裳」乃古以為」本俗安萬民」之法也(見《周禮·地官·大司徒》)。而<左傳·昭公九年》有：「服以旌禮。」之句；《管子·君臣下》有：「旌之以衣服」之說。舊注為：「所以順禮也」。此正是服飾「禮節」之內容要質。而我國可考之衣冠史證，列於經史子集者，更不計其數。但余亦知，上古之禮，與今有別，皆因生產之發展，社會之演變，階級之不存，而衣冠已可使人各求所需，各依所好，實乃民之幸甚也。

衣冠之變革，可鑑歷史之興替。黃帝製衣裳而萬民免存亡之難；周公明制式而成後世之常禮；管仲服右衽而孔子賢；晉襄戰崤山而縗絰墨；武靈適胡服而趙地強；先唐禁衣羽而生態定……歷朝歷代，凡制有所變，則衣制亦有所改。但明代之前，華夏衣冠制式未嘗變質。元蒙襲舊衣而別漢種，一統不過百載(1279-1367)。滿清易漢服而溶華夏，歷三百年不廢。辛亥革命後，竟仍有張氏留豚尾而復帝制，不顧大勢，逆天道，忤民願，甘效韃虜，更有類張勳留尾者不只一人，斷尾之時竟也有哭天搶地之漢人。獨不思揚州十日，八十萬漢血成河；嘉定三屠，千萬家積骨如山；留髮不留頭，清初壯士之節義人皆慨嘆；束豚尾跪外虜，明末漢奸之奴顏劣恥人所共憤。蓋衣冠之不辨，故種族之不知分，則歷史之不考，而家仇國恥盡忘矣。余並不否認清民甘心受辱於滿清三百年更有他由，然當穩奴隸之人，不思復國興族，不辨衣冠之由是為其重中之重也。

清雖貌強，實則中干。糠稀，滅精神以隸使，愚智慧而治統，尊儒重道是假，苟為其權，而禁我弓馬，惰我志氣是真，實憚我變。錢聾，興文字獄，歪曲歷史，喜爭戰，慕虛榮，幸佞臣，自以為是，為個人私慾勞民傷財，更因其為本族利益閉關鎖國，雖高壓下有盛世之表象，而華夏已無前進發展之實力。至末年，我國早已落後於人而不覺，虎門一役，可憐國民受盡外邦凌辱，其胡服猴冠更在其列之上位。此皆滿清服飾形神俱鄙所致。滿清服飾即不協調，亦不實用，大不合乎華夏先風，小不適於正常審美，國人惡之而無以改從，外人見之而辱以禽獸。痛哉!惜哉!我華夏衣冠本非如此鄙陋，外人不知而辱之，誤以胡服為中華傳統，雖貌嘲滿清之醜態，實則瀆華夏之國體。若不棄之，國之顏面存於何處!至此時，漢室衣冠雖美而有道，然因滿清暴政廢之久矣，國人亦已無知之者。辛亥革命之後，逸仙學於鄰邦，故衣製取道日本，蓋因其文化之交融所致。然雖以瀛裝代之國服，實為權宜之法也。人能容中山裝者，蓋因其名有」中山」二字，服其服而思其人，鑒國史而圖勵志，穿洋裝而學技術，悔閉關而通外政。故我國之領袖先驅毛、鄧等人皆穿之而不易。但自此華夏之傳統衣冠文明幾欲被西風所沒，盡失華夏風骨。

而余所引上述之說為證者，決非欲復階級之禮而逆今日之勢，只欲明言，我國衣冠之事，自古已有史可查，有證可考，有法可依，有禮可循，上至君主，下至庶民，不論賢愚貴賤，莫不問衣冠之道，而余謂其乃文明之脈，蓋不虛言也。

且文明之說，法度之外，衣冠所在，更有民情存焉。

詩經·國風·邶風有《綠衣》之句:

绿兮衣兮，绿衣黄裳。 
心之忧矣，曷维其亡！ 
…… 
絺兮绤兮，凄其以风。 
我思古人，实获我心！  

再有《詩經·頌·閔予小子之什》之《絲衣》，《詩經·國風·鄭風》之《緇衣》之句，更有包胥泣秦庭而哀公做《無衣》，屈子歌」奇服」而日後投汨羅。由此可見，衣冠之敬，先秦已自有之。而後世之人，於漢服之情濃更盛。余所見歷代詩詞，僅題中便現」衣」字者，約一百三十首；而如孟郊之」遊子吟」者，雖無」衣」字為其題，然」慈母手中線，遊子身上衣。」之句早已深入人心。更有今人詠衣冠之器重而舒個人家國之情感者，不可勝數也。余每誦其辭，而仰古人之心並思今人之志，更深信衣冠之敬重，可見人心國志也。

漢室衣冠以寬袍大袖為主，較之諸夷寬鬆舒適，大擺拂風，有天然妙合，晃若仙成之感，國內歷代畫師皆以漢服為神仙裝束，雖滿清不易；而西方諸神聖母之服飾亦有此風尚。這不僅因為中原文明較之諸夷先進，而人民生活優逸所致，更乃華夏民族自古崇尚自然，故「天人合一」之哲思亦現於服飾之間，而」仙風道形」之理想更呈於畫卷之上。蓋漢服之哲，合乎華夏之道，故民美之，而世襲之。

現我中國，於先哲遺留之智慧不加珍惜，不思學而用之，更無從談及改進發揚，以求興盛之道，未能繼本國傳承之根源，故而喪失辨別是非之能力，不以本國實際為慮，一味媚洋學。雖有改革開放引進外來學術，但學而不精，用而不效，反處處受外人欺侮。如此學術更無從談治世興國。而國之為學實如人之為學也:幼時雖強識但無知，故所學不過皮毛，少而淺，機械且無以適用；及至長時，知識已備，能力養成，雖記憶力不如兒童，然善于思辨融會，故其學博而深(大學以上學歷的人可以回憶一下小學和初高中學習的內容)，且可活學活用，又不失個人風格。故學非單純記憶，更需思辨融會。何以思辨融會，必須應用已有知識多加分析。人如此，國亦如此，國之傳承文明，豎國風，啟民智，齊人心，實乃興國之至寶也。而我中國自共產以來，極學馬烈一套，教條之甚，影響之深，將我國傳統精粹思想，不加分析，皆列於封建殘餘一套，不敢繼承發揚，盡棄之為糟粕，此類謬誤，誤國之深，已一錯而無再錯之餘地。不知共產制下，何獨不思王明，西學馬烈之正統者也，左傾誤黨，幾喪革命；而潤之，封建私塾教下之才子者也，卻能審時度勢而復興中華。可見能興中國之學問者，其根本，非取制洋學，而是以中國傳統思想精粹為脊樑。而我國現在不能以史為鑑，以傳統文明為榮耀及國民之精神支柱，並發揚光大之，是乃絕華夏之根本也，雖有一時之枝葉扶疏，但必不能久長。而無本國榮耀之文明精髓為脊樑支柱，以膚淺之文化求學於外邦，更不思外邦非我族類，因何利而以知授之。故外邦多以余鄙而欺之，以余陋而辱之，蓋因不能、不敢、亦不善於繼承我傳統文明，而豎華夏之風骨所致也。

今世之謬誤思想亦已現於我國服飾之間矣。我國本為衣冠古國，漢服之美，乃中華大族之傳統服飾精英。容歷史，鑒哲理，別夷狄，存風尚，歷華夏五千年傳續連綿，越神州九萬里通達覆蓋，時人見之無不贊之、羨之、而恨不能得而穿之。但一論及我傳統服裝，皆謂之為封建殘餘，不敢問津；但有欲復之者，皆為其欲復封建舊制，竟以此歪理而絕我華夏仙風之美，哀兮!痛兮!但需用及傳統服飾之時，又苟以滿清遺裝改制而代之，其服本非我華夏傳承一脈，實乃胡人依其地利風俗所制，難適國人之思想應用。

此制式，即非我國主流，又無文明哲理可依，更有滿清殺戮血淚之痛於上。不倫不類，丑而且鄙者，以」唐裝」為之極至也。」唐裝」者，其稱位實乃商業炒作所誤，偽之唐字，加諸中華；其制式乃為滿清遺服所改，立領盤扣，又與外來之上袖之法相結合；直筒無腰，制朽形鄙，雖可用真絲蜀錦而不見縵妙之姿；瓢蟲現形，圓斑孤點，雖能描龍繡鳳而不覺富貴之象，全無華夏衣冠之風骨，更無談中華古國儒道之哲思。國人雖陋之，但因無它服權且穿之；外邦即見之，誤以我華服鄙陋至此，多以影片圖畫辱之，以我國民形神不佳，而冷眼相譏，令我民無美形以耀其身，而國亦無顏面以立於世界者，皆拜此所賜。

或言:」漢服美則美矣，然寬袍大袖，安逸超然，於今世之時勢不吻，耐何?」

但卻不識東瀛之裝，亦從我漢服所改，而倭寇常穿之，未見其不妥，且於節日重典之中為其正式禮服，以別於他邦而齊其民心。我何妨效此法以自適。且漢服自古演化多次，並蓄夷狄之制，古人可為之事，今人胡不可為?但存其中骨，雖有外式之用，仍不失我華夏之風範，旦暮穿之可矣。

故余謂衣冠之事，實乃國體大事也，不可不查矣。溯先風，尋根本，美制式，依哲理；明庶民之識，而正外邦之誤；立華夏之風，而慰國人之心者，乃當務之急也。故餘力諫有識之士:重衣冠而正傳統，復漢服而聚民心，承文明而習外學，豎形象、修禮儀、主風貌，以強我民心、振我國志，更可續我中華五千年歷史長盛不衰矣!

作者：萬壑聽松。二零零三年。